Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.01.2002 № 51-Г01-28

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело К» 51 ГО 1-28

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.Н. судей Нечаева В.И. и Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 г. гражданское дело по заявлениям прокурора Алтайского края о признании недействи тельными пункта 33 Расценок за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных пунктом 6 поста новления администрации Алтайского края от 19.03.98 г. № 158 и пункта 22 Положения о краевом учреждении юстиции «Алтайский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного пунктом 2 постановления администрации Алтайского края от 19.03.98 г. № 158 с последующими изменениями и дополнениями по кассационному протесту прокурора Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 9 ноября 2001 г., которым заяв ление прокурора края удовлетворено частично: абзац 2 пункта 22 Поло жения о краевом учреждении юстиции «Алтайский краевой Центр госу дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 19.03.98 г. № 158 признан недействительным и не порождающим пра вовых последствий со дня издания.

В удовлетворении заявления прокурора о признании недействи тельными абзаца 1 пункта 22 Положения о краевом учреждении юстиции «Алтайский краевой Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 33 Расценок за государствен ную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвер жденных соответственно пунктом 2 и 6 постановления администрации Алтайского края от 19.03.98 г. № 158 отказано.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав объяснения предста вителя учреждения юстиции «Алтайский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о> С*******й Т.К., возражавшей против доводов протеста, заключения прокурора Генеральной прокуратуры РФ В******й Т.А., полагавшей решение под лежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила :

пунктом 2 постановления администрации Алтайского края от 19.03.98 г. № 158 «О реализации Федерального закона «О государствен ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утвер ждено Положение о краевом учреждении юстиции «Алтайский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в дальнейшем Положение), которым предусмотрено, что финансирование Центра государственной регистрации прав (и его фи лиалов) осуществляется за счет платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, поступающей на специаль ный счет краевого Центра и иных, не запрещенных законом источников (п.22).

Средства, получаемые Центром государственной регистрации прав и его филиалов, используются исключительно для реализации возложен ных на него задач и осуществления функций по государственной регист рации прав, в том числе на материально-техническое обеспечение дея тельности, обеспечение социально-бытовых условий регистраторов прав и работников, оплату труда работников Центра государственной регист рации прав, не являющихся государственными служащими, а также на создание информационного банка данных.

Пунктом 6 указанного постановления утверждены Расценки за ус луги государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде лок с ним (в дальнейшем Расценки).

Пунктом 33 Расценок предусмотрено, что плата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также плата за услуги, связанные с государственной регистрацией прав на не движимое имущество и сделок с ним уплачивается в наличной и безна личной форме на расчетный счет краевого учреждения юстиции «Алтай ский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним'' Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлениями о при знании п.22 Положения и п.33 Расценок недействительными, ссылаясь на то, что перечисление платы за регистрацию прав на недвижимое имущество на специальный счет Центра, а не в бюджет субъекта Российской Федерации, противоречит действующему федеральному законодательст ву.

Представитель администрации Алтайского края М*******а Т.М. и представители учреждения юстиции «Алтайский краевой Центр государ ственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» С******а Т.К. и Т*****а Ж.Н. с заявленными требованиями не согласны, по лагая, что требования прокурора о необходимости зачисления платы за регистрацию прав на недвижимое имущество в бюджет края не основано на законе.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит в кассационном протесте прокурор края, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит осно ваний к его удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» от 21.07.97 г. № 122-ФЗ система государственной регистрации прав создается за счет платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрирован ных правах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источ ников.

Плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистри рованных правах на недвижимое имущество и сделок с ним взимается в размерах, установленных субъектами Российской Федерации.

Максимальный размер платежей на территории РФ устанавливает ся Правительством РФ.

Средства, полученные в виде платы за регистрацию и предоставле ние указанной информации, используются исключительно на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд правильно исходил из требований п.п.1, 3 названной статьи Федерального закона и обоснованно пришел к выводу, что данная норма предусматривает ис точники средств для выполнения возложенных на систему государствен ной регистрации задач по соблюдению прав и законных интересов пра вообладателей и лиц, желающих совершить сделки с недвижимостью, которые должны зачисляться на счет Центра.

Ссылка прокурора на то, что плата за регистрацию и предоставле ние платных услуг относится к неналоговым видам дохода в силу п.4 ст.41 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего, что к неналоговым доходам относятся в том числе и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов исполни тельной власти субъектов Российской Федерации является несостоятельной, так как плата за регистрацию и предоставление информации о заре гистрированных правах платными услугами не являются, поскольку в силу ч.4 ст. 11 Федерального закона полученные средства используются исключительно на создание, поддержание и развитие системы государст венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Довод прокурора о том, что поступление средств непосредственно на расчетный счет учреждения юстиции не позволит осуществлять кон троль за использованием этих средств, несостоятелен, так как это обстоя тельство само по себе не является основанием для зачисления платы за регистрацию прав на недвижимое имущество в бюджет края.

Более того, постановлением Правительства РФ от 21 февраля 1998 г. № 237 «Об установлении централизуемой доли средств, получаемых в виде платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах», изданного в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установле на централизуемая доля средств в размере 5 процентов, перечисляемая учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недви жимое имущество и сделок с ним на счет Министерства юстиции Россий ской Федерации.

Таким образом, из указанного постановления правительства РФ следует, что средства, полученные в виде платы за регистрацию и предос тавления указанной информации аккумулируются на счетах учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущест во и сделок с ним и не подлежат зачислению в бюджет края.

При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.305, 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Алтайского краевого суда от 9 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

определила :

н к Судьи Председательствующий