Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2423-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********о Р****а В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.П********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.В.П*******й, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание, просит признать статью 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, а также статью 25 «заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не соответствующими статьям 45, 46, 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду использовать в процессе доказывания недопустимые доказательства, в частности заключение эксперта, в котором отсутствует печать организации и подпись лица, проводившего исследование.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 75 УПК Российской Федерации, прямо закрепляющая в развитие статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (часть первая), направлена не на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а, напротив, служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 886-О-О, от 29 сентября 2016 года № 1762-О, от 24 февраля 2022 года № 201-О, от 30 мая 2023 года № 1035-О и др.) и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Ставя вопрос о проверке конституционности вышеуказанной нормы, а также статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регламентирующей процедуру составления заключения эксперта или комиссии экспертов и требования к его содержанию, Р.В.П*******й утверждает, что одно из заключений экспертов по его уголовному делу этим требованиям не соответствует, а потому является недопустимым доказательством. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а доказательству по уголовному делу, что требует исследования обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********о Р****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2423-О