Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2416-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З********й Л****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.З********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Н.З*******а, уголовное дело которой возвращалось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, просит признать пункт 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 1 (часть 1), 10, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет суду при возвращении уголовного дела прокурору указывать пункт, часть и статью Особенной части УК Российской Федерации, по которым деяние подлежит новой квалификации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из приложенных к жалобе судебных решений, в ходе судебного разбирательства по делу судом был поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке пункта 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, с учетом того что способ совершения преступления и обстоятельства его совершения, установленные в ходе судебного следствия и указанные в обвинительном заключении, не соответствуют юридической квалификации действий Л.Н.З********й. В результате обсуждения поставленного вопроса суд постановил вернуть уголовное дело заявительницы прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом из судебного решения не следует, что суд указал в нем предложенную им квалификацию деяния, которая должна быть дана в обвинительном заключении, а потому не подтверждается применение оспариваемого законоположения в обозначенном в жалобе Л.Н.З********й аспекте. Тем самым данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З********й Л****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2416-О