Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2249-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й М***и Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 67 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Н.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка М.Н.С******а, которой по результатам рассмотрения судами ее дела отказано в удовлетворении исковых требований, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам того же суда, оспаривает конституционность статьи 67 «Оценка доказательств» и части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации. Заявительница также участвовала в другом административном деле в качестве заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которого судами отказано административному истцу в удовлетворении его административных исковых требований.

По мнению М.Н.С*******й, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают произвольную оценку доказательств судом по внутреннему убеждению, что приводит к принятию судом незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Кроме того, заявительница ходатайствует о восстановлении срока обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный названной нормой годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года № 1640-О, от 30 ноября 2021 года № 2380-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 29 апреля 2026 года № 1037-О и др.).

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием М.Н.С*******й (14 июня 2024 года) и до момента направления в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы прошло более года, тогда как вынесенные в пределах срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации судебные акты по административному делу, в котором заявительница является заинтересованным лицом, не могут свидетельствовать о применении оспариваемых положений, в связи с чем ее жалоба не может быть признана допустимой.

При этом обстоятельства, на которые ссылается М.Н.С******а, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, не указывают на наличие у нее объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й М***и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2249-О