Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2203-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» на нарушение его конституционных прав статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» (далее также – ООО «ЭККОМ») оспаривает конституционность статьи 161 «Особенности правового положения казенных учреждений» Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя в пользу органа местной администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка. Доводы ООО «ЭККОМ» об отсутствии у упомянутого органа полномочий на обращение с соответствующим требованием суды отклонили.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы во взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они допускают возможность предъявления муниципальным казенным учреждением от своего имени, а не от имени муниципального образования, имущественных исков, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. ООО «ЭККОМ» также просит приостановить исполнение судебных актов по делу с его участием. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Между тем представленными копиями судебных актов не подтверждается применение судами оспариваемых норм при разрешении дела с участием ООО «ЭККОМ». Настаивая на проверке их конституционности, заявитель – с учетом требований, изложенных в его жалобе, а также приведенных им доводов (в частности, о том, что суды неверно квалифицировали правоотношения с участием заявителя), – по сути, ставит под сомнение выводы судов, касающиеся установления фактических обстоятельств конкретного дела, правильность выбора и применения ими соответствующих норм права.

Между тем разрешение подобных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». С учетом того что отсутствуют основания для принятия жалобы ООО «ЭККОМ» к рассмотрению, нет необходимости в приостановлении исполнения судебных актов, вынесенных по делу с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2203-О