Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*****а В***********а на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 861, 91, подпунктом «д» пункта 14824, пунктами 14834, 14836 и 14844 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Д*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Д****в оспаривает конституционность части 11 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 861, 91, подпункта «д» пункта 14824, пунктов 14834, 14836 и 14844 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

Как следует из представленных материалов, В.В.Д****в является собственником жилого дома. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю, ссылавшемуся на проведение в доме ремонта и проживание в связи с этим в другом жилом помещении, отказано в удовлетворении требования о возложении на организацию, осуществляющую деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязанности осуществить перерасчет платы за эту коммунальную услугу.

По мнению В.В.Д*****а, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они, не конкретизируя содержание понятий «неиспользование жилого помещения» и «временное отсутствие потребителя», препятствуют возможности осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое правовое регулирование, предусматривающее возможность и право потребителя требовать перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении и регламентирующее порядок такого перерасчета, принципиально не препятствует проведению перерасчета размера платы за указанную коммунальную услугу в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года), оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.В.Д*****а, в деле с участием которого суды к тому же исходили из доказанности факта оказания ответчиком услуги путем вывоза отходов с придомовой территории.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2194-О