Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2085-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С**********й В*****и И******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 27.3, 27.7 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.С**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.И.С*********а, осужденная за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 27.3 «Административное задержание», 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице» и 28.3

«Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации, а также пункта 8 части 1 статьи 13 «Права полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Как следует из жалобы и представленных материалов, В.И.С*********а была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 6.8 «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» КоАП Российской Федерации, и затем подвергнута личному досмотру в соответствии со статьей 27.7 КоАП Российской Федерации, в результате которого у нее было обнаружено наркотическое вещество, признанное судом одним из доказательств ее обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы содержат неопределенность, позволяющую произвольно определять сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление личного досмотра, а потому противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с незаконными, по ее мнению, действиями сотрудников полиции по проведению в отношении нее личного досмотра и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правомерности действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса, будучи связанным с установлением и исследованием фактических обстоятельств, как и проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в деле заявительницы, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С**********й В*****и И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2085-О