Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2033-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а В*******а Б********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б.С*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин В.Б.С********к оспаривает конституционность части 3 статьи 28.6 «Назначение административного наказания без составления протокола» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица В.Б.С********к как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения (часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации). Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Довод В.Б.С*********а о смене места жительства более трех лет назад до момента фиксации административного правонарушения был отклонен, поскольку, как отметили суды, заявитель не исполнил предусмотренную законодательством о регистрации транспортных средств обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, к которым относится место жительства физического лица – владельца транспортного средства.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет игнорировать сведения, содержащиеся в базе данных регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при определении почтового адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении на бумажном носителе. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, предусматривающий, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации), предполагает, что сведения о месте жительства указанного лица определяются на основе баз данных, располагаемых государственным органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать такие дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2932-О).

Согласно Федеральному закону от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом; к регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица (пункт 4 части 3 статьи 8, пункт 2 части 4 статьи 10 и подпункт «б» пункта 8 части 2 статьи 11).

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8). Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а В*******а Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2033-О