Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2008-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М**********о С****а П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М**********о С****а П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.М**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин С.П.М*********й оспаривает конституционность статьи 180 «Содержание решения суда» КАС Российской Федерации, статьи 10 «Назначение выборов» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.П.М**********у отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты, которыми отказано в удовлетворении административного искового заявления к территориальной избирательной комиссии об определении срока назначения выборов главы муниципального образования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Отказывая в иске, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения административного дела устав муниципального образования не предусматривает возможности избрания главы муниципального образования путем проведения выборов, а соответствующие изменения об отмене выборного способа замещения указанной муниципальной должности были внесены в устав муниципального образования решением его представительного органа до установленной даты назначения досрочных выборов, в связи с чем пришли к выводу, что у административного ответчика отсутствует обязанность проведения выборов главы муниципального образования.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как они применены в деле с его участием, противоречат Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель в жалобе не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм. Требуя таким образом проверить их конституционность, в действительности он выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М**********о С****а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2008-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:936701") · Подключить бесплатно