Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1942-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*****а М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Р*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.Р****н оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя.

По мнению М.В.Р*****а, оспариваемое положение не соответствует статьям 29, 34 (часть 2), 46 и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает при рассмотрении другого дела доказывание вновь обстоятельств, которые были неправильно установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции, составляющие одну из гарантий надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 года № 3321-О, от 29 апреля 2026 года № 1222-О и др.). Соблюдение определенных этим законоположением условий и пределов его применения обеспечивается судебным контролем со стороны судов вышестоящих инстанций, что составляет гарантию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права М.В.Р*****а, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он, по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств его дела.

Между тем установление фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*****а М*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1942-О