Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1918-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а П***а П*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.П.Б****в оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 56 «Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, П.П.Б****в обратился в суд с иском к территориальным органам МВД России: о признании недействительными решений, на основании которых П.П.Б****в (совместно с членами его семьи) вследствие приобретения его дочерью иного жилого помещения в собственность снят с индивидуального учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключен из списка индивидуального учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты; о возложении обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает прекращение права гражданина на улучшение жилищных условий вследствие приобретения иным лицом жилого помещения в собственность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает утрату права на получение жилого помещения в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1626-О, от 28 декабря 2021 года № 2843-О, от 26 сентября 2024 года № 2358-О, от 30 сентября 2025 года № 2302-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права П.П.Б*****а, в деле с участием которого суды исходили из того, что в период пребывания П.П.Б*****а на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении обеспеченность заявителя жилой площадью превысила установленную норму предоставления жилых помещений, поскольку приняли в расчет площадь иного жилого помещения, приобретенного в собственность дочерью П.П.Б*****а, совместно с ним проживающей и являющейся членом его семьи.

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки жилищной обеспеченности заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а П***а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1918-О