Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1917-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 562 и 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Г*****в оспаривает конституционность части 11 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 562 и 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, В.В.Г******у отказано в удовлетворении исковых требований в том числе о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают равенство прав граждан в части перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые нормативные положения, исключающие перерасчет платы за коммунальную услугу при неиспользовании собственниками, нанимателями и иными лицами помещения, а также устанавливающие возможность соответствующего перерасчета при временном отсутствии таких граждан и предусматривающие, что при отсутствии временно и постоянно проживающих в помещении граждан расчет платы за коммунальную услугу, в том числе за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляется с учетом количества собственников такого помещения, не предполагают возникновения права на перерасчет платы за указанную коммунальную услугу в зависимости от способа расчета данной платы.

Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.В.Г******а в указанном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды установили, что неиспользование В.В.Г*******м принадлежащего ему жилого дома не отвечает критериям временного отсутствия в жилом помещении, являющегося основанием для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части оснований осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1917-О