Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж******о О***а А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 51 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Ж******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин О.А.Ж******о, которого заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации уведомил об отсутствии оснований для внесения в Президиум этого суда представления о пересмотре в порядке надзора принятых по делу с его участием судебных постановлений, оспаривает конституционность статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации, а также пункта 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым данный Кодекс был дополнен главой 411, включающей в себя статью 39111.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку в отсутствие необходимых критериев позволяют Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю по своему субъективному мнению не передавать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, что ухудшает положение граждан по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Введенная в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации пунктом 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ статья 39111 предусматривает полномочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Реализация Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем указанного полномочия расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по надзорному обжалованию судебных постановлений. При этом часть первая статьи 39111 ГПК Российской Федерации не допускает произвольного отказа названных в ней должностных лиц во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений: она обязывает этих лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать ее в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые также с учетом того, что регламентирующая ранее (до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя по внесению представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора статья 389 ГПК Российской Федерации преследовала те же цели, что и ныне действующая статья 39111 этого Кодекса, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж******о О***а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1804-О