Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НефтянаяЛогистическаяКомпания» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «НефтянаяЛогистическаяКомпания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтянаяЛогистическаяКомпания» (далее также – ООО «НЛК») оспаривает конституционность части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, ООО «НЛК» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налоговых органов. В качестве основания для пересмотра заявитель, в частности, ссылался на признание арбитражным судом (в рамках другого дела) недействительным решения налогового органа, вынесенного в отношении другого юридического лица.

По мнению ООО «НЛК», оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает в качестве вновь открывшегося обстоятельства отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия заявленного к пересмотру судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 311 АПК Российской Федерации, пункт 1 ее части 3, относит отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта, к числу новых обстоятельств, возникновение которых после принятия заявленного к пересмотру судебного акта влечет за собой его пересмотр (при условии, что это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела). При этом имеется возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта и в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 указанной статьи), к числу которых могут быть отнесены существенные для дела и существовавшие на момент принятия заявленного к пересмотру судебного акта обстоятельства, о которых не было и не могло быть известно заявителю.

Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного судопроизводства и не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 37 этого Кодекса, гарантией чего выступают обязанность арбитражного суда указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, часть 2 статьи 311 АПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в том числе с учетом имеющегося в его деле указания судов на то, что судебные акты, на которые ООО «НЛК» ссылалось в качестве оснований для пересмотра, имели место на момент рассмотрения по существу заявленного к пересмотру дела и ООО «НЛК» не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения этих актов с целью их предъявления рассматривавшему дело суду первой инстанции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НефтянаяЛогистическаяКомпания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1798-О