Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1757-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.С******в оспаривает конституционность статьи 153 «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни» Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителя к работодателю о взыскании заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсации морального вреда. Суд, ссылаясь в том числе на оспариваемое законоположение, не усмотрел нарушений законодательства в части оплаты за выполненную заявителем работу в указанные дни. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность относительно порядка исчисления оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в части начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации. К жалобе Е.А.С*******а приложено лишь решение суда первой инстанции, на которое, как следует из дополнительно полученной информации, им 26 мая 2026 года была подана апелляционная жалоба. Следовательно, исчерпание заявителем всех других внутригосударственных средств судебной защиты не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1757-О