Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1746-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****ы А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Б****ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.Б****а оспаривает конституционность части пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, фактически устанавливая обязательный досудебный порядок разрешения индивидуального трудового спора об обжаловании отказа в заключении трудового договора, усложняет процедуру защиты трудовых прав граждан. Оспариваемая норма применена в деле А.Н.Б****ы судами общей юрисдикции, которые отказали в удовлетворении его требований об установлении факта заключения с ним ученического договора и признании незаконным отстранения его от работы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя при наличии письменного требования лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину такого отказа в установленный данной нормой срок также в письменной форме, является элементом правового механизма, гарантирующего защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, предоставляет гражданину возможность получить информацию о причинах отказа и не определяет правил разрешения индивидуального трудового спора.

Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****ы А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1746-О