Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1711-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К******а И***а Ю******а, Т******о А********а С********а и других на нарушение их конституционных прав частью первой и пунктом 1 части третьей статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.Ю.К******а, А.С.Т******о и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Апелляционным постановлением отменено решение суда первой инстанции, которым уголовное дело в отношении граждан И.Ю.К******а, А.С.Т******о, К.С.Т******о и В.А.Ц*****а было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В передаче кассационной жалобы на апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции защитнику подсудимых отказано постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Судья Верховного Суда Российской Федерации возвратил кассационную жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на то, что законность обжалуемого судебного решения может быть проверена в кассационном порядке только одновременно с проверкой законности итогового решения по уголовному делу.

Заявители утверждают, что часть первая и пункт 1 части третьей статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 33 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают право стороны защиты на самостоятельное обжалование в кассационном порядке промежуточного судебного акта суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, по мотивам нарушения процессуальных прав и гарантий стороны защиты в ходе состоявшегося апелляционного производства, притом что ни суд первой инстанции, ни вышестоящие суды не обладают правом исследовать допущенные судом апелляционной инстанции нарушения. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, апелляционное постановление или определение, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, во время которого стороны наделены соответствующими правами, а потому рассмотрение доводов сторон о наличии предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, в том числе при проверке законности итогового судебного решения судом кассационной инстанции, так же как и при отказе суда первой инстанции вернуть дело прокурору, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не ограничивает его право на судебную защиту.

Отсутствие же возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (определения от 21 июля 2022 года № 2080-О, от 24 декабря 2024 года № 3529-О и от 30 сентября 2025 года № 2546-О).

Таким образом, оспариваемые заявителями положения статьи 4013 УПК Российской Федерации, определяющие предмет и субъектов кассационного производства, не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права в обозначенном ими аспекте, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К******а И***а Ю******а, Т******о А********а С********а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1711-О