Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1655-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*******а Л*********а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Л.К******в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма позволяет суду отказывать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицу, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, ссылаясь на погашенные дисциплинарные взыскания, а также на отсутствие безусловных оснований для удовлетворения данного ходатайства, несмотря на то что в течение предшествующих трех лет у такого осужденного отсутствуют злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части пятой статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы; условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет; лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. Тем самым лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, не лишено права на условно-досрочное освобождение при соблюдении установленных уголовным законом условий. При этом право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, законодатель предоставляет суду, который в своем решении должен обосновать вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1920-О, от 29 октября 2020 года № 2569-О и от 28 сентября 2023 года № 2665-О).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*******а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1655-О