Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1575-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Е****а И***я А************а об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина И.А.Е****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П, принятым в связи с жалобой гражданина И.А.Е****а, пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков, отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке.

Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, по иску местной администрации, предъявленному к И.А.Е****у и гражданину Д.Е. (индивидуальному предпринимателю), Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 5 июня 2025 года возложил на Д.Е. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить крышу гаражного комплекса от нестационарного торгового объекта, в удовлетворении иска к И.А.Е****у отказал.

При этом суд, в частности, пришел к выводу, что хотя спорный торговый объект и размещен по контуру гаража, принадлежащего И.А.Е****у, однако, он расположен на общей крыше всего гаражного комплекса, которая не рассматривается как земельный участок. Полагая, что арбитражный суд принял решение, которое противоречит выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П (далее также – постановление), И.А.Е***к просит дать разъяснения по вопросу об определении статуса крыши частично подземного гаража как территории общественного пространства в случае передачи в собственность владельца данного гаража земельного участка, на котором он расположен. 2.

По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках этого постановления и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом постановлении.

Определением от 25 декабря 2025 года № 3434-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации отказал И.А.Е****у в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что само постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П не требует какого-либо дополнительного истолкования, а поставленные заявителем вопросы выходят за рамки предмета Постановления, как он сформулирован в данном Постановлении, а именно неопределенности в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков, отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке. Доводы, приведенные И.А.Е*****м в повторном ходатайстве, также не позволяют прийти к выводу о необходимости какого-либо дополнительного истолкования указанного Постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Е****а И***я А************а о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29- П. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1575-О-Р