Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1571-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 896 и 897 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.К******в оспаривает конституционность статей 896 «Вознаграждение за хранение» и 897 «Возмещение расходов на хранение» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований хозяйственного общества, процессуальным правопреемником которого является С.В.К******в, к другому хозяйственному обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают взыскание вознаграждения хранителя и расходов по публичному договору временного хранения товаров на складе временного хранения исходя из индивидуально установленных ценовых условий, в том числе кратно превышающих публично объявленную цену для той же категории потребителей, а также позволяют отказывать поклажедателю в возврате неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие применения таких условий.

Заявитель также просит дать конституционно-правовое истолкование указанных положений при отсутствии оснований для признания их неконституционными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе оспариваемые положения, направленные на обеспечение баланса интересов хранителя и поклажедателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1517-О, от 23 июня 2016 года № 1366-О и др.), не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды сослались, среди прочего, на недоказанность неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также на противоречивое и недобросовестное поведение общества, правопреемником которого является С.В.К******в.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1571-О