Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1559-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение конституционных прав гражданина Р.В. пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и частью 1 статьи 41 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р., указывающий, что он действует в интересах гражданина Р.В., оспаривает конституционность пункта 4 статьи 35 «Опекуны и попечители» ГК Российской Федерации, части 5 статьи 11 «Назначение опекунов и попечителей» Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и части первой статьи 41 «Основания и порядок приема лиц в стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по требованиям Р. признаны незаконными распоряжения об отстранении его от исполнения обязанностей опекуна Р.В. и об отказе назначить его попечителем Р.В., ограниченного в дееспособности. Названные судебные постановления оставлены без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 21, 22, 27 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют помещать недееспособных граждан в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, на основании административного решения без предварительного судебного контроля, притом что это приводит к проживанию гражданина в этой организации, пребывание в которой свободно прекратить невозможно, а также исключают назначение этому гражданину опекуна, возлагая исполнение обязанностей опекуна на такую организацию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации подписывается управомоченным лицом; в обращении должны быть указаны необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя (часть первая и пункт 3 части второй статьи 37); при этом представителями сторон могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами (часть вторая статьи 53).

Согласно пункту 2 части первой статьи 38 данного Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, в частности доверенность, соответствующая требованиям части пятой указанной статьи, копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя, если представительство осуществляется не по должности.

К жалобе, поданной Р. в защиту конституционных прав Р.В., приложена лишь копия доверенности, уполномочивающая его, среди прочего, представлять интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации. Копии же документов, подтверждающих право Р. выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя, с обращением не представлены.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р., поскольку она исходит от ненадлежащего лица.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1559-О