Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1445-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******а Р****а Ю******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 3907 и 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ю.Е*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Р.Ю.Е******в оспаривает конституционность положений статей 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Р.Ю.Е*******а на судебные постановления по делу с его участием.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 32 (часть 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации немотивированно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда и тем самым препятствовать разрешению его дела. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления, установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения, предусматривает полномочие судьи Верховного Суда Российской Федерации вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (пункт 1 части второй данной статьи). При этом судья не рассматривает дело по существу, в указанной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей.

Названная норма, как и статья 39014 ГПК Российской Федерации – устанавливающая, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, – действуя в системной связи с другими положениями главы 41 указанного Кодекса, призвана обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а также способствовать окончательному разрешению гражданских дел, что соотносится с предусмотренными статьей 2 того же Кодекса задачами гражданского судопроизводства.

Данные положения также не допускают произвольного, в том числе немотивированного, отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью Верховного Суда Российской Федерации указать мотивы, по которым было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации), а при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.

Гарантией же соблюдения судьей Верховного Суда Российской Федерации указанных требований является предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право заинтересованного лица обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение об отмене данного определения и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть третья статьи 3907). Таким образом, положения статей 3907 и 39014 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы Р.Ю.Е*******а на судебные постановления по его делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, на что, по сути, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******а Р****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1445-О