Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1406-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а А*****я В************а на нарушение конституционных прав ряда лиц пунктом 1 статьи 126, пунктом 5 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 131 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Х******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.Х*****в – финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданки Ш. оспаривает конституционность пункта 1 статьи 126 «Последствия открытия конкурсного производства» и пункта 5 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 131 статьи 32 «Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным вышестоящими судами без изменения, А.В.Х******у отказано в признании незаконным бездействия территориального органа Росреестра, выразившегося в непринятии мер по погашению записей об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом Ш. в ЕГРН. Суды исходили из того, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом является основанием для снятия таких ограничений уполномоченным органом, в рассматриваемом случае – ФССП России, к должностным лицам которой арбитражный управляющий не обращался. По мнению А.В.Х******а, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают надлежащего правового механизма погашения записей об арестах в отношении имущества должника, признанного банкротом, что влечет нарушение прав должника, его кредиторов и общества. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.

Как следует из содержания жалобы, А.В.Х*****в, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве Ш., обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с предполагаемым нарушением оспариваемым законоположением своих конституционных прав, а в интересах гражданина-должника и неопределенного круга лиц. Между тем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяет арбитражных управляющих правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим полномочия данного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2291-О, от 31 октября 2023 года № 2816-О, от 30 мая 2024 года № 1322-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а А*****я В************а, поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1406-О