Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1365-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А****я Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Г.С*****в оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия руководителя налогового органа, выразившегося, по мнению заявителя, в ненаправлении в установленный срок налогового уведомления в его личный кабинет. По мнению А.Г.С******а, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 4 (часть 2), 15, 18, 19, 46, 55 и 57, поскольку позволяет судам произвольно отказывать в признании незаконным ненаправления налоговым органом налогового уведомления налогоплательщику. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, закрепляющий в качестве условий принятия судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, несоответствие этих действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, направлен на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, не предполагает произвольного применения и не препятствует удовлетворению административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов при наличии на то оснований (определения от 28 сентября 2023 года № 2241-О, от 25 июня 2024 года № 1723-О, от 29 октября 2024 года № 2699-О и др.).

Таким образом, оспариваемое положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права А.Г.С******а в указанном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанного положения, он в действительности выражает несогласие с судебными актами по своему конкретному делу и требует переоценить выводы судов. Между тем установление и исследование обстоятельств конкретного дела, а также оценка обоснованности судебных актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1365-О