Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1344-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й А**ы Т**********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 262 и 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 69, 70 и 74 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Т.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка А.Т.С******а оспаривает конституционность статей 262 «Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства» и 307 «Подача заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния» ГПК Российской Федерации, а также статей 69 «Основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния», 70 «заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния» и 74 «Восстановление записей актов гражданского состояния» Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении заявления А.Т.С*******й о внесении исправлений в запись акта о рождении ее матери в части указания сведений о родителях и их национальной принадлежности. Суды указали, что запись акта гражданского состояния была восстановлена на основании решения суда, которое не содержит сведений о родителях матери заявительницы, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в данную запись.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 26 (часть 1), 46 (часть 1) и 671 (часть 2), поскольку служат основанием для отказа во внесении правоприменительными органами дополнений и исправлений в неполную актовую запись о рождении родителя гражданина в части указания сведений о его родителях и их национальной принадлежности в связи с тем, что данная актовая запись ранее была восстановлена на основании вступившего в законную силу судебного решения, в котором отсутствуют дополняемые сведения.

Кроме этого, заявительница полагает, что оспариваемые положения препятствуют реализации гражданином своего конституционного права на сохранение памяти предков, защиту исторической правды о своей семье и права на знание своей генеалогической родословной, поскольку такие права не признаются в качестве надлежащего основания для внесения дополнений, изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 26 мая 2011 года № 703-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3118-О, от 29 мая 2025 года № 1406-О и др.). Статья 262 ГПК Российской Федерации закрепляет перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, включая в него, среди прочего, дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (пункт 9 части первой).

Такие дела в соответствии с положениями статьи 307 названного Кодекса рассматриваются судом по месту жительства заявителя при условии, что органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи. Данные положения, определяющие отдельные процессуальные аспекты рассмотрения судами заявлений о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, не регламентируют условий удовлетворения судами таких заявлений и потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.Т.С*******й в обозначенном ею аспекте.

Основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния определены Федеральным законом «Об актах гражданского состояния». В соответствии со статьей 69 данного Федерального закона внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии же такого спора – на основании решения суда (пункт 1). В свою очередь, статья 70 указанного Федерального закона закрепляет перечень оснований, когда органом записи актов гражданского состояния составляется заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния.

Такое правовое регулирование, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение достоверности записей актов гражданского состояния, а потому отсутствие возможности внесения исправлений и изменений в них без установленных Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» оснований и документов, подтверждающих наличие таких оснований, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 27 марта 2018 года № 628-О и от 13 мая 2025 года № 1216-О). Что касается статьи 74 названного Федерального закона, то представленными материалами не подтверждается ее применение судами в конкретном деле с участием заявительницы, в связи с чем ее жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», и не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й А**ы Т**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1344-О