Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 967-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой и частью пятой статьи 413 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданину Д.Н.Б******у отказано в удовлетворении жалобы на решение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поскольку приведенные им доводы не содержали обстоятельств, предусмотренных статьей 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации, а были направлены на переоценку доказательств.

В связи с этим заявитель просит признать пункт 3 части четвертой и часть пятую данной статьи противоречащими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют суду признавать в качестве вновь открывшегося обстоятельства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Д.Н.Б*****н уже оспаривал конституционность пункта 3 части четвертой и части пятой статьи 413 УПК Российской Федерации в том же аспекте в своей предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 29 января 2026 года № 272-О об отказе в принятии ее к рассмотрению в связи с недопустимостью.

Н***я ж****а Д.Н.Б******а с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 967-О