Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И*********й М****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 5 статьи 92 и частью 6 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Н.И*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка М.Н.И********а оспаривает конституционность частей 2 и 5 статьи 92 «Исчисление процессуальных сроков» и части 6 статьи 198 «Порядок вынесения определения суда» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, возвращена кассационная жалоба М.Н.И*********й на определение районного суда в связи с тем, что данное определение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают ее права на рассмотрение ее административного дела судом кассационной инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 2 статьи 92 КАС Российской Федерации содержат общие правила исчисления процессуальных сроков, согласно которым такие сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом и при этом в случаях определения процессуальных сроков периодом соответствующее процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, а в случаях исчисления процессуальных сроков в днях в них, по общему правилу, включаются только рабочие дни.

Данные законоположения не могут рассматриваться как неопределенные по своему содержанию и нарушающие права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.

Приложенные к жалобе копии судебных актов, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не свидетельствуют о применении судами в административном деле с участием заявительницы части 5 статьи 92 КАС Российской Федерации, посвященной срокам совершения процессуальных действий, которые должны совершаться немедленно, а также части 6 статьи 198 данного Кодекса, устанавливающей правило о немедленном объявлении определений, к которым не относятся определения судов, выносимые без проведения судебных заседаний до принятия подаваемого в суд обращения к производству суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И*********й М****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1265-О