Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М**********о С****а П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.М**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.П.М*********й оспаривает конституционность статьи 227 «решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований С.П.М**********о к администрации муниципального образования о возложении на администрацию обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга в определенные день и время и в конкретном месте. Как установили суды, проведение публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте будет создавать угрозу безопасности участников данного мероприятия в связи с проведением ремонтновосстановительных работ расположенной там же уличной трибуны (сцены), а также близостью автомобильных дорог местного значения, не имеющих искусственных ограждений. Судами также было учтено, что, поскольку администрацией муниципального образования предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия и данное предложение впоследствии принято административным истцом, его права не могут считаться нарушенными.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, позволяет признавать оспариваемые решения, действия (бездействие) законными с учетом обстоятельств, возникших после их принятия, совершения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 227 КАС Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами главы 15 «решение суда» данного Кодекса, закрепляющие в качестве условий принятия судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, несоответствие этих действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, не предполагают произвольного применения и не препятствуют удовлетворению административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия), решения должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления при наличии на то оснований (определения от 28 сентября 2023 года № 2241-О, от 25 июня 2024 года № 1723-О, от 29 октября 2024 года № 2699-О, от 24 декабря 2024 года № 3296-О и др.). Таким образом, статья 227 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М**********о С****а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1262-О