Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1261-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******о Д****а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г.Г*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.Г.Г******й оспаривает конституционность части 1 статьи 55 КАС Российской Федерации, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласились вышестоящие инстанции данного суда, административное исковое заявление Д.Г.Г*******о об оспаривании нормативного правового акта оставлено без движения с указанием на необходимость сообщить данные представителя, а также представить суду документы, подтверждающие полномочия и квалификацию представителя.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 2), 43 (часть 5), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает подтверждение гражданином необходимой для осуществления представительства по административному делу квалификации иначе, чем документами о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможности участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя (определение от 28 ноября 2019 года № 2993-О).

При этом особенности процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 28 января 2016 года № 108-О, от 25 февраля 2016 года № 433-О, от 29 марта 2016 года № 682-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел дополнительные условия допуска лица в качестве представителя. Таким условием, в частности, выступает соответствие лица определенным квалификационным требованиям, что должно подтверждаться представленными в суд документами (части 1 и 3 статьи 55).

Данное регулирование, будучи направленным на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве и потому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 29 марта 2016 года № 680-О, от 27 февраля 2020 года № 512-О, от 27 мая 2021 года № 1111-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******о Д****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1261-О