Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1246-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а О***а А************а на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.П******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.А.П*****к оспаривает конституционность части 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, определением уполномоченного должностного лица, с которым согласились суды, заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Ш. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как указали суды, задолженность перед заявителем у Ш. возникла на основании решений судов, которые не обжаловались, вступили в законную силу и по которым были выданы исполнительные листы. Кроме того, суды отметили, что при разрешении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении днями совершения административного правонарушения были определены 18 апреля 2018 года и 29 мая 2019 года. Соответственно, на момент рассмотрения (13 мая 2024 года) обращения заявителя истек срок давности привлечения к административной ответственности (3 года).

Заявитель полагает, что указанная норма допускает произвольный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, так как административное правонарушение, состав которого она устанавливает, относится, по его мнению, к длящимся. В связи с этим заявитель просит признать часть 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 и 46.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривают ответственность за неисполнение, в частности, предусмотренной статьей 2134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Данная норма направлена на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, задачей которого является поддержание стабильности гражданского оборота, защита прав и интересов его участников, а также публичных интересов, и сама по себе не регулирует отношения, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении и исчислением срока давности привлечения к административной ответственности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а О***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1246-О