Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.К********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданина М.В.К********а о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

М.В.К*******в оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 14 «Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает формальное исключение из состава чистых активов общества с ограниченной ответственностью, учитываемых при определении причитающейся к выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли, активов, отнесенных на забалансовые счета общества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Приведенная норма, закрепляющая порядок определения действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, не предполагает произвольного определения размера чистых активов общества и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1217-О