Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1206-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а О***а А**********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.З****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.А.З***в оспаривает конституционность части 4 статьи 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, помимо прочего отказано в удовлетворении требования заявителя о признании гражданки З. утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным О.А.З****у по договору социального найма. Суды при этом исходили из того, что З. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, доказательства ее выезда в другое место жительства отсутствуют.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19, 21, 23 и 24 (часть 1), поскольку она не позволяет выселить из жилого помещения бывшую супругу нанимателя, которая продолжает проживать в этом помещении, несмотря на неприязненные отношения с нанимателем, а также наличие у последнего заболевания, позволяющего ему претендовать на получение дополнительной жилой площади.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, посвященная последствиям прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обеспечивает баланс интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма.

Оспариваемая норма во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права О.А.З****а, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции отметил, что при наличии медицинского заключения о необходимости предоставления ему отдельного жилого помещения он не лишен возможности обратиться в орган местного самоуправления для предоставления ему такого помещения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а О***а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1206-О