Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1188-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*****а Р*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Р.Г.Г*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.Г.Г****в оспаривает конституционность части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судами первой и апелляционной инстанций Р.Г.Г*****у было отказано в пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывал принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 13 июля 2023 года № 40-П. Суды исходили из того, что Р.Г.Г****в участником конституционного судопроизводства не являлся, а само постановление не содержит указания на пересмотр дел иных лиц. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению Р.Г.Г*****а, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебных постановлений, в которых норма права была применена в смысле, расходящемся с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, включенном в обзор практики конституционного правосудия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации относит к новым обстоятельствам, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанное положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое с учетом предписаний части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию решений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 28 марта 2024 года № 615-О, от 25 июня 2024 года № 1732-О и др.).

Соответственно, часть четвертая статьи 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*****а Р*****а Г**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1188-О