Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1067-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Ю**и В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 29 апреля 2026

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Ю**и В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ю.В.М******а оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи с учетом апелляционного определения Ю.В.М*******й было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителя, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

П*********е Ю.В.М*******й в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами представленных в дело доказательств и неверном применении ими норм процессуального и материального права, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность статьи 6 ГПК Российской Федерации, которая фактически воспроизводит положения статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Ю**и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1067-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:910211") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно