Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 903-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а У***а Х*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина У.Х.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин У.Х.Т*****в утверждает, что часть вторая статьи 252 «Пределы судебного разбирательства»

УПК Российской Федерации позволила суду в вынесенном в отношении него и вступившем в законную силу обвинительном приговоре изменить время совершения преступления по сравнению с периодом, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, чем нарушила права, гарантированные статьями 2, 45 (часть 2), 46 (часть 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 252 УПК Российской Федерации определяет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2329-О, от 29 сентября 2015 года № 2258-О, от 23 ноября 2017 года № 2736- О, от 27 сентября 2018 года № 2186-О, от 26 марта 2020 года № 765-О, от 27 декабря 2023 года № 3346-О и др.).

К тому же, как следует из представленных судебных решений, в приговоре было уточнено время совершения преступления без изменения фактического объема обвинения либо квалификации деяния, что не может расцениваться как изменение обвинения в судебном разбирательстве. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а У***а Х*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 903-О