Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 822-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а А********а А************а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 31 марта 2026

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а А********а А************а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.К****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.К***в оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований А.А.К****а к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.А.К****а, оспариваемая норма нарушает его права, гарантированные статьями 32 (часть 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволила судам по делу с его участием считать необязательными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, в частности, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не позволяет судам игнорировать указанные обстоятельства, обеспечивает в условиях действия принципа состязательности законность судебных постановлений и не может считаться нарушившей конституционные права заявителя в конкретном деле, согласно материалам которого в удовлетворении его исковых требований судом было отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование своей жалобы А.А.К***в приводит доводы о неправильной оценке доказательств судами, позволившей не учитывать приводимые им доказательства об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также другие доводы, которые свидетельствуют о том, что заявитель просит дать оценку обоснованности судебных постановлений.

Между тем разрешение этих вопросов, в том числе установление оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле с участием А.А.К****а, связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а А********а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 822-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:904169") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно