Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 734-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а М*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.А.К****в оспаривает конституционность статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между хозяйственным обществом и заявителем был заключен договор купли-продажи жилого помещения. В связи с обнаружением недостатков в процессе эксплуатации квартиры вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с хозяйственного общества в пользу заявителя взысканы денежные средства, в том числе неустойка за период с 28 августа 2020 года по 28 декабря 2021 года, а также за период с 29 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда; денежные средства, взысканные данным решением (за исключением неустойки), были выплачены М.А.К*****у 18 мая 2022 года.

Впоследствии в рамках исполнительного производства с хозяйственного общества была взыскана неустойка за период с 29 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, взысканная за данный период неустойка по требованию хозяйственного общества была снижена на основании статьи 333 ГК Российской Федерации; при определении периода начисления неустойки суды также учли необходимость применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению М.А.К*****а, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 19, 46, 55, 64 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволила ему защитить его нарушенные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 333 ГК Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление от 6 октября 2017 года № 23-П; определения от 28 ноября 2019 года № 3031-О, от 27 марта 2025 года № 780-О и др.).

Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды отметили, что взысканная с должника неустойка значительно превышает не только стоимость устранения недостатков в квартире, но и стоимость самой квартиры, а уменьшение неустойки произведено исходя из принципов разумности и соразмерности. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка обоснованности снижения судами неустойки с учетом этих обстоятельств – на чем, по существу, настаивает М.А.К****в – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а М*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 734-О