Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 696-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й А******ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С.П*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка А.С.П******а оспаривает конституционность статьи 129 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ от 3 октября 2019 года о взыскании по заявлению А.С.П*******й алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка был отменен по заявлению должника 27 мая 2020 года с восстановлением ему пропущенного процессуального срока подачи заявления о такой отмене. Впоследствии по иску А.С.П*******й к тому же лицу было принято решение суда от 13 мая 2021 года (оставлено без изменения вышестоящими судами) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с даты подачи искового заявления – 24 февраля 2021 года и до наступления совершеннолетия ребенка.

При этом суды отклонили довод заявительницы о необходимости присуждения алиментов с 3 октября 2019 года – даты вынесения отмененного впоследствии судебного приказа, поскольку, помимо прочего, с учетом исследованных обстоятельств поведения сторон спора не было выявлено оснований для применения положений пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Впоследствии определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.С.П*******й отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения этого суда от 13 мая 2021 года по новым обстоятельствам – в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 года № 53- П.

По мнению заявительницы, после отмены судебного приказа о взыскании алиментов по истечении установленного законом срока на такую отмену без надлежащей оценки уважительности причин пропуска этого срока она имеет право при подаче искового заявления с тем же требованием к тому же лицу на взыскание алиментов с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с противоречием статьи 129 ГПК Российской Федерации Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), она не может реализовать это право. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 года № 53-П статья 129 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), в той мере, в какой допускаемая в судебной практике отмена судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при поступлении возражения относительно его исполнения по истечении значительного срока со дня его вынесения не сопровождается в системе действующего правового регулирования – при наличии установленного в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предела взыскания алиментов за прошедший период – гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации поручил федеральному законодателю – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении, – внести в действовавшее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из этого Постановления. В целях реализации данного поручения был принят Федеральный закон от 26 октября 2024 года № 356-ФЗ «О внесении изменения в статью 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которым эта статья была дополнена положениями, в соответствии с которыми возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 данного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа; на это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть вторая); в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и удовлетворения требований взыскателя в порядке искового производства такие требования удовлетворяются за период, в течение которого алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу; при этом за период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа, алименты могут быть присуждены в соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (часть третья).

Таким образом, статья 129 ГПК Российской Федерации – с учетом сохраняющих силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его Постановлении от 20 ноября 2023 года № 53-П, а также принятой на их основании действующей редакции данной нормы – не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в конкретном деле, с учетом также установленных судами его фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что алименты не были получены заявительницей не вследствие уклонения ответчика от их уплаты, а по причине отсутствия у нее реальной заинтересованности в их получении (судебный приказ не был предъявлен для исполнения, его отмена по заявлению должника совпала с окончанием совместного проживания сторон, при котором ответчик содержал своего ребенка, после отмены судебного приказа заявительница до 24 февраля 2021 года за получением алиментов не обращалась).

Проверка же правомерности основанной на данных фактических обстоятельствах позиции судов о неприменимости в деле заявительницы предписаний пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, на что, в частности, направлены доводы ее жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й А******ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 696-О