Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 690-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й С******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.В*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.В.В******а оспаривает конституционность части второй статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с С.В.В*******й в пользу выигравшего судебный спор ответчика были взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению С.В.В*******й, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило судам при рассмотрении дела с ее участием не учесть доказательственной силы представленных ею доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

П*********е С.В.В*******й в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами представленных ею доказательств, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность части второй статьи 67 ГПК Российской Федерации, которая, предусматривая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в то же время не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, фактически заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, в том числе в части правильности оценки судами доказательств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й С******ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 690-О