Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 597-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а О***а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданину О.А.М*****у определением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем он оспаривает конституционность статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 12, 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении основ конституционного строя Российской Федерации, и при отсутствии иных эффективных механизмов судебной защиты. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.). Оспариваемая статья 350 КАС Российской Федерации устанавливает основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержание баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов. Нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционное право на судебную защиту (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 28 февраля 2017 года № 440-О, от 27 декабря 2022 года № 3266-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом. Таким образом, положения статьи 350 КАС Российской Федерации, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а О***а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 597-О