Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 519-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭРГО» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 218 «Основания приобретения права собственности» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования к сетевой организации о признании права собственности на систему учета электрической энергии, созданную указанной организацией в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в признании права собственности на новую вещь, созданную в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации, фактически примененному судами при разрешении дела с участием заявителя, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое законоположение, закрепляющее соответствующие основания приобретения права собственности, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (определения от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-О-О, от 28 мая 2020 года № 1149-О и др.).

Таким образом, пункт 1 статьи 218 ГК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, исследуя содержание правоотношений, возникших по поводу подключения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям, пришли к выводу, что плата, внесенная заявителем во исполнение соответствующего договора, является оплатой услуг сетевой организации по осуществлению указанного присоединения, а не платой за создание новой вещи. Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части порядка и условий осуществления подключения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 519-О