Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 498-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Д******а Е*****я В***********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.В.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.В.Д*****н оспаривает конституционность статей 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», 223 «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения», 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции», 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи исковое заявление Е.В.Д******а было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Частная и кассационная жалобы Е.В.Д******а на указанное определение мирового судьи были ему возвращены с разъяснением о невозможности обжалования такого определения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации уведомил Е.В.Д******а об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления в порядке статьи 39111 ГПК Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1–4, 15, 17, 18, 46, 94, 105, 110, 115, 118, 120–123 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность обжалования определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления в том случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также позволяют Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю отказать во внесении в Президиум этого суда представления о пересмотре судебных постановлений, не принимая во внимание то, что поданная в адрес этих должностных лиц жалоба содержит доводы о незаконности и необоснованности положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащего разъяснения по вопросам судебной практики.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Определением от 25 декабря 2025 года № 3315-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.В.Д******а на нарушение его конституционных прав, в частности статьями 222, 223, 331, 376 и 39111 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Изменение заявителем предмета оспаривания путем добавления статьи 377 ГПК Российской Федерации и приведенные им новые доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Д******а Е*****я В***********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 498-О