Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 300-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а А*****а Ф*******а на нарушение его конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Н********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Ф.Н*******в, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации и подпункта 3 пункта 4 статьи 6 «Полномочия адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции от защиты А.Ф.Н********а был отстранен адвокат, заявивший в судебном заседании ходатайство о возращении уголовного дела прокурору для предъявления подзащитному более тяжкого обвинения.

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили суду вопреки его воле отстранить от участия в уголовном деле его защитника ввиду заявления им ходатайства, ухудшающего положение подзащитного.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав статьей 49 и пунктом 8 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, а также подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обращался защитник А.Ф.Н********а – Б.Б.Ш******в, в отношении которого судом было принято решение об отводе от участия в указанном уголовном деле. Определением от 30 октября 2025 года № 2890-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается недопустимой. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, согласие подсудимого с заявленным его защитником ходатайством не предопределяет безусловную оценку этого ходатайства как направленного на обеспечение прав и законных интересов доверителя, равно как и не снимает с защитника обязанности оценить возможные процессуальные последствия каждого из заявляемых им ходатайств, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, и не лишает суды возможности дать оценку действиям такого защитника и прийти к выводу о том, обеспечено ли получение подсудимым квалифицированной юридической помощи в конкретном деле, а потому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Обратившись в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой от своего имени по вопросу, аналогичному ранее поставленному Б.Б.Ш********м, А.Ф.Н*******в не привел доводов и не представил материалов, которые могли бы дать Конституционному Суду Российской Федерации основание для принятия иного решения по предмету жалобы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а А*****а Ф*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 300-О