Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 75-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х**********о М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Х**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.Х*********й оспаривает конституционность части второй статьи 55 «Доказательства» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с М.В.Х**********о частично взысканы задолженность по договору займа и проценты.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, верховенства права и эффективной судебной защиты, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет судье возможность принятия в качестве доказательств по делу копий документов, без проверки их тождественности с оригиналом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные М.В.Х*********м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, которая выступает процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с неправильным, по его мнению, ее применением в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях, в том числе с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств. Между тем разрешение соответствующих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х**********о М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 75-О