Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 60-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а К*********а С********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.С.И****в, трудовой спор с чьим участием был рассмотрен судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. По мнению К.С.И*****а, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не признает обязательным отражение судами в судебных решениях результатов оценки доказательств и мотивов, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные К.С.И******м в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность данного законоположения, которое, закрепляя полномочие суда по оценке доказательств, выступает процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, фактически нарушение своих конституционных прав связывает не с его содержанием, а с неправильным, как он полагает, применением судом нормы права при рассмотрении дела с его участием. Разрешение же данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств этого дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а К*********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 60-О