Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а Р*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин Р.Н.Д******в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 100 «Установление размера требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из представленных материалов, поданное в рамках дела о банкротстве гражданина В. заявление индивидуального предпринимателя Р.Н.Д*******а о включении требований в реестр требований кредиторов должника было оставлено арбитражным судом без движения в том числе ввиду несоблюдения формы его подачи: заявление подано на бумажном носителе в отсутствие доказательств объективной невозможности подать его в электронном виде. В связи с неустранением данного недостатка в установленный срок заявление Р.Н.Д*******а возвращено определением арбитражного суда, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 19, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает конституционное право на судебную защиту лиц, не зарегистрированных на государственных информационных ресурсах, размещенных в сети «Интернет». 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к процессуальным нормам, устанавливающим требования к форме заявления, его содержанию и подлежащим представлению с таким заявлением документам (определения от 25 апреля 2023 года № 881-О, от 26 июня 2025 года № 1694-О, от 27 ноября 2025 года № 3081-О и др.).

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» среди прочего устанавливает, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Данное регулирование, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с положениями статьи 121 «Судебные извещения» АПК Российской Федерации, касающимися размещения сведений о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», призвано создать условия для оперативного информирования лиц, участвующих в деле о банкротстве (в арбитражном процессе по делу о банкротстве), о предъявлении требований к должнику, своевременного разрешения вопросов, связанных с проверкой обоснованности и установлением данных требований, и соблюдения разумных сроков процедуры банкротства.

При этом учитывается возложенная на федерального законодателя обязанность при определении способов и процедур судебной защиты руководствоваться, принимая во внимание особенности конкретных категорий дел, требованиями процессуальной эффективности, оптимизации использования ресурсов судебной системы, прозрачности осуществления правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 20 ноября 2023 года № 53-П, от 23 декабря 2025 года № 48-П и др.).

Кроме того, оспариваемая норма не препятствует кредитору заявить свои требования на бумажном носителе при обосновании им невозможности соблюдения электронной формы обращения, допустимость чего отмечается и в судебной практике (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может рассматриваться в качестве нарушающего указанные в жалобе конституционные права Р.Н.Д*******а, который, как установили суды, не приводил каких-либо доводов и не представлял доказательств в обоснование наличия объективных препятствий для соблюдения предусмотренного данной нормой правила. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а Р*****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 194-О