Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 19-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******й Н*****и С*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.А*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.С.А******а оспаривает конституционность положений статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявительнице отказано в признании ничтожными условий заключенных по результатам аукционов договоров купли-продажи ввезенных с нарушениями (без надлежащего таможенного декларирования) транспортных средств, в соответствии с которыми покупатель принимает товар для использования на запасные части без права его использования по прямому назначению и эксплуатации на территории Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 8, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 74 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют организатору публичных торгов включать в договор купли-продажи товаров условия, ограничивающие право собственности покупателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 1 и 2 статьи 421 ГК Российской Федерации конкретизируют вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, относящийся также к основным началам гражданского законодательства, в том числе определяя пределы такой свободы, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле которой суды указали на ее добровольное участие в аукционе и вступление в договорные отношения после ознакомления с аукционной документацией, притом что предложенные условия договора были обусловлены особенностями товара, учтенными при определении его стоимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******й Н*****и С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 19-О