Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирландии и Соединенных Штатов А*****и Л. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ирландии и Соединенных Штатов А*****и Л. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин Ирландии и Соединенных Штатов А*****и Л. оспаривает конституционность пункта 1 статьи 121 «Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей» Семейного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Л., предъявленного к органу опеки и попечительства и опекуну ребенка, о признании действий органа опеки и попечительства незаконными, отмене ряда распоряжений и о возложении обязанности передать заявителю несовершеннолетнего сына. Суды, указав на смерть матери ребенка и на уклонение Л. от исполнения родительских обязанностей, пришли к выводу о наличии оснований для установления опеки.

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 2, 7, 18, 19, 23, 38 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он допускает произвольное вмешательство в частную жизнь, позволяя расширительно толковать понятия «длительное отсутствие родителей», «уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов» и «болезнь родителей», содержание которых законом не определено, и возлагать на органы опеки и попечительства, не обязанные в такой ситуации обращаться в суд, защиту прав и интересов детей в не поименованных в законе случаях, в частности если единственный родитель ребенка не проживает в Российской Федерации. Л. указывает, что другое применение пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации не предполагается и что другие внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и юридические лица вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Указывая на применение пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации в конкретном деле, Л. приложил к жалобе копии постановлений судов первой и апелляционной инстанций по этому делу.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирландии и Соединенных Штатов А*****и Л., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 181-О