Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 159-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******о И***я А**********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.В******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин И.А.В******о оспаривает конституционность части 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 56 «Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, срок их уплаты и особенности исчисления» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, с которым согласились судья и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отменены акты арбитражных судов нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении заявления И.А.В******о о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными решений и действий таможенного органа.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что арбитражные суды нижестоящих инстанций ошибочно признали вновь открывшимися обстоятельствами результаты допроса И.А.В******о в качестве свидетеля, отраженные во вступившем в законную силу приговоре суда в отношении гражданина К.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 57, 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражным судам не рассматривать в качестве обязательных выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре суда, о непричастности лица к незаконному перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза и о его неосведомленности о незаконности такого перемещения; допускают взыскание таможенных и иных платежей на основании решения таможенного органа, в основе которого лежит опровергнутое впоследствии вступившим в законную силу приговором суда доказательство. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П, от 25 декабря 2023 года № 60-П и др.). В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании.

Имеющими значение для этого судопроизводства будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3305-О, от 28 февраля 2023 года № 472-О и др.). В связи с этим часть 4 статьи 69 АПК Российской Федерации предполагает, что вступившие в законную силу приговор и иные постановления суда по уголовному делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, т.е. лицом, в отношении которого вынесены судебные постановления по уголовному делу. С учетом этого данное положение во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не допускающим необоснованного взыскания таможенных и иных платежей, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права И.А.В******о, в деле с участием которого арбитражный суд кассационной инстанции указал, что вывод, согласно которому заявитель не был осведомлен о незаконном характере перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза и о происхождении этих товаров, не соответствует содержанию приговора суда, а вывод о непричастности заявителя к такому перемещению не свидетельствует об установлении таких обстоятельств, которые не были известны арбитражным судам при рассмотрении дела по существу.

Разрешение же вопроса о том, отвечали ли обстоятельства, указанные заявителем в обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по его конкретному делу по правилам главы 37 АПК Российской Федерации, признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******о И***я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 159-О