Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3348-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Е*ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.Б.М******а оспаривает конституционность статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, она является участником долевой собственности на жилое помещение (квартиру). Сособственник обратился к ней с иском о признании ее доли в праве незначительной, прекращении ее прав в отношении этого помещения, выплате в ее пользу компенсации и признании права истца на эту долю. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявленные требования удовлетворены.

По мнению заявительницы, оспариваемая статья противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 40 и 45 (часть 1), в той мере, в какой она допускает прекращение права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации, не обеспечивая гарантий ее получения и защиты от вовлечения в легализацию чужих доходов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 252 ГК Российской Федерации направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд, принимая решение о выплате сособственнику компенсации и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 722- О, от 29 сентября 2016 года № 2072-О, от 25 июня 2024 года № 1658-О и др.). Следовательно, оспариваемая статья не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды помимо прочего отметили, что она не интересуется квартирой, не имеет в ней вещей, не оплачивает коммунальные услуги, проживает по иному месту жительства в другом государстве.

К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Е*ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3348-О